Kaneda Legal Service {top}

著作権判例セレクション

トレース疑惑あるイラストの投稿につき、同一性保持権侵害を否定した事例

▶令和3年12月23日東京地方裁判所[令和2(ワ)24492]▶令和4年10月19日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10019]
[控訴審]
(5) 著作者人格権侵害（同一性保持権侵害）について
ア前記(2)のとおり、①本件ツイート１－１に添付された画像のうち、本件投稿画像１－１－２及び１－１－３は、本件被控訴人イラスト１と乙１の２イラストを重ね合わせたものであり、また、②ツイッターのタイムライン上に表示された本件ツイート１－１における本件投稿画像１－１－２～１－１－４は、被控訴人作成のイラストの一部のみが表示されているから、それぞれ、被控訴人のイラストの改変又は切除に当たると解する余地がある。
イしかしながら、①については、著作物がイラストであって重ね合わせて用いることで、引用の目的である批評のために便宜でありかつ客観性が担保できることに加え、その利用の目的及び態様に照らすと、著作権法２０条２項４号の「やむを得ないと認められる改変」に当たるといえる。
ウ次に、②についてみると、証拠によると、ツイッターのタイムライン上の表示は、ツイッターの仕様又はツイートを表示するクライアントアプリの仕様により決定されるものであって、投稿者が自由に設定できるものではなく、投稿者自身も投稿時点では、どのような表示がされるか認識し得ないこと、投稿後も、ツイッターの仕様又はツイートを表示するクライアントアプリの仕様が変更されると、タイムライン上の表示が変更されること、ツイートに添付された画像データ自体は当該ツイートを閲覧したユーザーの端末にダウンロードされており、タイムライン上の画像をクリックすると、画像の全体が表示されることが認められることに照らすと、投稿者が改変主体に当たるかという点を措くとしても、タイムライン上の表示が画像の一部のみとなることは、ツイッターを利用するに当たり「やむを得ないと認められる改変」に当たるというべきである。
エそうすると、本件ツイート１－１の投稿による著作者人格権侵害（同一性保持権侵害）について、「権利侵害の明白性」は認められない。
(略)
(4) 著作者人格権侵害（同一性保持権侵害）について
前記(1)のとおり、①本件投稿画像１－２－３及び１－２－４は、本件被控訴人イラスト２と乙２の３写真を重ね合わせて表示したものであり、②ツイッターのタイムライン上に表示された本件投稿画像１－２－１、１－２－３及び１－２－４においては、本件被控訴人イラスト２の一部のみが表示されているから、本件被控訴人イラスト２の改変又は切除に当たると解する余地があるものの、いずれも前記１(5)と同様に、著作権法２０条２項４号の「やむを得ないと認められる改変」に当たるといえる。
そうすると、本件ツイート１－２の投稿による著作者人格権侵害（同一性保持権侵害）について、「権利侵害の明白性」は認められない。
(略)
(3) 著作者人格権侵害（同一性保持権侵害）について
前記(1)のとおり、①本件投稿画像２－２－１は、本件被控訴人イラスト３に口の部分を囲う赤色枠を付記したものであり、また、②ツイッターのタイムライン上に表示された本件投稿画像２－２－２はその一部のみが表示されているから、それぞれ、本件被控訴人イラスト３又は５についての改変又は切除に当たると解する余地があるものの、①については、特に比較する部分を示すために必要な範囲での改変といえるし、②については前記１(5)と同じ理由により、いずれも、著作権法２０条２項４号の「やむを得ないと認められる改変」に当たるといえる。
そうすると、本件ツイート２－２の投稿による著作者人格権侵害（同一性保持権侵害）について、「権利侵害の明白性」は認められない。