Kaneda Legal Service {top}

著作権判例セレクション

【映画著作物】総合格闘技競技を撮影編集した映像作品の映画著作物性及び侵害性が問題となった事例

▶平成25年05月17日東京地方裁判所[ 平成25(ワ)1918]
(注) 本件は，総合格闘技競技である「ＵｌｔｉｍａｔｅＦｉｇｈｔｉｎｇＣｈａｍｐｉｏｎｓｈｉｐ」（「ＵＦＣ」）の大会及び試合を撮影・編集した映像作品である「本件各作品」の著作権を有する原告が，被告は，本件各作品をウェブサイト「ニコニコ動画」にアップロードし，原告の公衆送信権を侵害したと主張し，上記著作権侵害の不法行為により原告が被った損害（ライセンス料相当額の逸失利益〔著作権法１１４条３項〕）のうち，所定の金員等の支払を求めた事案である。

１準拠法
文学的及び美術的著作物の保護に関するベルヌ条約（以下「ベルヌ条約」という。）５条(2)によれば，著作物の保護の範囲は，専ら，保護が要求される同盟国の法令の定めるところによるとされるから，我が国における著作権の有無等については，我が国の著作権法を準拠法として判断すべきである。我が国とアメリカ合衆国（以下「米国」という。）は，ベルヌ条約の同盟国であるところ，本件各作品の著作者は，米国法人である原告であると認められるから，我が国において著作権法による保護を受ける（著作権法６条３号，ベルヌ条約５条(1)，２条(1)）。なお，著作権侵害を理由とする損害賠償請求の法的性質は不法行為であり，法の適用に関する通則法１７条により準拠法を決定するべきであるところ，本件において，同条にいう「加害行為の結果が発生した地」は日本国内であると認められるから，我が国の法律がその準拠法となる。
２(1) 以上を前提に，まず，本件各作品のうち，原告が請求の根拠とする作品１１番，２６番及び６８番の著作物性について検討する。
作品１１番，２６番及び６８番は，いずれも，総合格闘技であるＵＦＣの大会における試合を撮影した動画映像であり，各場面に応じて被写体（選手，観客，審判等）を選び，被写体を撮影する角度や被写体の大きさ等の構図を選択して撮影・編集され，映像に，選手等に関する情報等を文字や写真により付加する等の加工を加えたものである。このように，作品１１番，２６番及び６８番は，試合の臨場感等を伝えるものとするべく，被写体の選択，被写体の撮影方法に工夫がこらされ，また，その編集や加工により，試合を見る者にとって分かりやすい構成が工夫されているものということができるのであって，思想又は感情を創作的に表現したものであると認められるから，映画の著作物に該当する。
(2) 原告は，作品１１番，２６番及び６８番の企画・製作を行った者であり，映画製作者としてそれらの著作権を有するものと認められる。また，被告が上記各作品について別紙一覧表の番号１１，２６及び６８に記載の日時，場所において，パーソナルコンピュータを使用して，株式会社ニワンゴがウェブサイト「ニコニコ動画」を運営するために設置して管理するサーバコンピュータ内の記録媒体に，作品１１番，２６番及び６８番の情報を記録・保存し，インターネットを利用する不特定多数の者に対し自動公衆送信し得るようにしたこと，被告が故意により上記行為に及んだことについては，当事者間に争いがない。
(3) 株式会社ニワンゴが設置・管理する上記サーバコンピュータは，公衆からの求めに応じ自動的に公衆送信を行うものであり，上記サーバコンピュータ内の上記記録媒体は，上記サーバコンピュータの記録媒体のうち自動公衆送信の用に供する部分であると認められるから，上記サーバコンピュータは自動公衆送信装置であり，上記記録媒体は公衆送信用記録媒体に当たるものと認められる。
したがって，被告の上記(2)の行為は，作品１１番，２６番及び６８番を送信可能化するものであり（著作権法２条１項９号の５イ），原告の公衆送信権（同法２３条）を侵害するものに当たる。
(4) よって，被告は，原告に対し，著作権（公衆送信権）侵害の不法行為責任に基づく損害賠償義務を負う。
３損害額
(1) 証拠及び弁論の全趣旨によれば，次の事実が認められる。
ア原告は，ＵＦＣの試合を撮影した映像作品（本件各作品を含む。）のインターネット配信について，ＴＶバンクとの間でライセンス契約を締結しており，上記契約において，原告は，上記配信によりＴＶバンクに生じた収入が歴月計算において１２００万円を超えない限度において，その６０％を取得するものとされていた。
イＴＶバンクにおけるインターネット配信料は，その注目度に応じ，試合種別により異なるものとされており，具体的には次のとおりであった。
(ア) 「ナンバーシリーズ」（大会タイトル上，「ＵＦＣ」の後に３１から１４０までのいずれかの番号が付されているシリーズ）の大会のメインカードの試合５００円
(イ) 「ナンバーシリーズ」以外の大会（「ＵＦＣＦｉｇｈｔＮｉｇｈｔ」及び「ＵＦＣｏｎＶｅｒｓｕｓ」）のメインカードの試合３５０円
(ウ) メインカードの前座（Ｐｒｅｌｉｍ）の試合２００円
ウ作品１１番及び２６番は各５００円でインターネット配信されていたものである。また，上記イ(ア)ないし(ウ)の区分に照らし，作品６８番は，インターネット配信する場合，配信料を５００円とすべきものであったと認められる。
エ作品１１番，２６番及び６８番は，下記(ア)ないし(ウ)記載の期間において，次の回数にわたり再生された。
(ア) 作品１１番
平成２２年９月２７日から同年１１月５日まで１万３１７２回
(イ) 作品２６番
平成２２年１０月２４日から同年１１月５日まで１万３９９９回
(ウ) 作品６８番
平成２２年１１月２２日から平成２３年１月５日まで６８３７回
(2) 以上の事実に照らすと，作品１１番，２６番及び６８番に係る被告の侵害行為により，上記各作品が再生される毎に，原告に損害が生じたものと認められ，ＴＶバンクにおける配信料相当額である５００円に再生回数を乗じ，更に６０％を乗じた金額に相当する額を上記損害額とみるのが相当である（著作権法１１４条３項）。
原告の損害額は，具体的には次のとおりである。
ア作品１１番
５００円×１万３１７２回×６０％＝３９５万１６００円
イ作品２６番
５００円×１万３９９９回×６０％＝４１９万９７００円
ウ作品６８番
５００円×６８３７回×６０％＝２０５万１１００円
(3) 本件訴状の送達日は平成２５年２月１日であり（当裁判所に顕著），同日の翌日である同月２日は，被告による本件不法行為日より後の日であると認められる。
４以上によれば，原告は，著作権（公衆送信権）侵害の不法行為責任に基づき，作品１１番の掲載による損害として３９５万１６００円，作品２６番の掲載による損害として４１９万９７００円，作品６８番の掲載による損害として２０５万１１００円の一部である１８４万８７００円（合計１０００万円）及びこれに対する平成２５年２月２日から支払済みまで民法所定の年５分の割合による遅延損害金の支払を請求することができ，原告の請求は理由がある。