Kaneda Legal Service {top}

---

著作権判例セレクション

{54} 著作隣接権

{cs} 誰が「レコード製作者」か(誰がレコード製作者の権利を有する)が争点となった事例/映画で使われている楽曲(BGM)の権利処理について、外国映画の配給会社にそれを確認する義務があるか
▶平成30年4月19日大阪地方裁判所[平成29(ワ)781]

{cs} 著作隣接権(貸与権及び送信可能化権等)の侵害事例(ＣＤ製造販売業務委託契約等が問題となった事例/原盤に対する所有権侵害の不法行為を認めなかった事例)
▶平成28年2月16日東京地方裁判所[平成25(ワ)33167]▶平成28年11月2日知的財産高等裁判所[平成28(ネ)10029等]

{cs} レコード製作者の権利の確認請求を認めた事例
▶平成25年11月20日東京地方裁判所[平成24(ワ)8691]

{cs} 放送事業者の著作隣接権侵害を認めた事例
▶平成23年09月05日東京地方裁判所[平成22(ワ)7213]

{cs} 著作隣接権と著作権との関係
▶平成21年03月25日知的財産高等裁判所[平成20(ネ)10084]

{cs} レコード製作者の意義
▶平成19年01月19日東京地方裁判所[平成18(ワ)1769等]

{cs} 実演家に対するワン・チャンス主義(法９２条２項１号における「有線放送による放送の同時再送信」が問題となった事例)
▶平成16年5月21日東京地方裁判所[平成13(ワ)8592]▶平成17年08月30日知的財産高等裁判所[平成17(ネ)10009等]

{cs} 法92条2項の意義
▶平成17年8月30日知的財産高等裁判所[平成17(ネ)10009等]

{cs} 著作隣接権制度の趣旨
▶平成14年10月17日東京高等裁判所[平成11(ネ)3239]

{cs} レコード製作者としての複製権(著作隣接権)の侵害を否定した事例(法44条1項の適用を認めた事例)
▶平成12年05月16日東京地方裁判所[平成10(ワ)17018]

{cs} レコードにかかる著作隣接権の保護範囲が争点となった事例
▶平成11年09月09日大阪地方裁判所[平成9(ワ)715]

{cs} 実演家(オペラ歌手)の著作隣接権侵害を認定した事例/ＣＤの音質及び録音内容が劣悪であるとのオペラ歌手の名誉棄損の主張を認めなかった事例
▶平成11年08月27日東京地方裁判所[平成9(ワ)25997]

{cs} 法95条1項(商業用レコードの二次使用料を受ける権利)の意義と解釈
▶昭和57年05月31日東京地方裁判所[昭和54(ワ)2971]▶昭和60年02月28日東京高等裁判所[昭和57(ネ)1624]