{cs} 独禁法上の不公正な取引方法に当たり不法行為を構成する、との主張を退けた事例▶平成30年2月21日東京地方裁判所[平成28(ワ)37339]▶平成30年8月23日知的財産高等裁判所[平成30(ネ)10023]
{cs} 著作権に基づく差止請求権不存在確認の訴えの利益の有無が争点となった事例/著作権の存続期間満了が満了した絵柄への「C」表示が問題(不正競争性)となった事例▶平成19年10月2日大阪高等裁判所[平成19(ネ)713等]
{cs} 著作権(©)表示の意義/著作権表示が適切にされないことは(一般)不法行為に当たるか▶平成23年3月4日東京地方裁判所[平成21(ワ)6368等]▶平成24年01月31日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10028等]
{cs} 著作権(©)表示の有用性を示す事例▶平成16年02月12日大阪地方裁判所[平成14(ワ)13194]
{cs} 著作権法は発見や仮説そのものを保護するか▶平成14年11月14日東京高等裁判所[平成12(ネ)5964]
{cs} 著作権法と独禁法の関係(独禁法21条の立法趣旨)▶平成13年08月01日公正取引委員会審判審決[平成10年（判）第1号]
{cs} 著作権法と独禁法の関係(著作物の再販適用除外制度)▶平成13年08月01日公正取引委員会審判審決[平成10年（判）第1号]
{cs} 著作権法の目的と資本主義経済の関係▶平成13年03月29日大阪高等裁判所[平成11(ネ)3484]
{cs} 著作物の公正使用と権利濫用▶昭和59年8月31日東京地方裁判所[昭和55(ワ)7916]▶昭和60年10月17日東京高等裁判所[昭和59(ネ)2293]
{cs} 性的描写を含むオマージュ作品の著作物性を認めた事例▶令和5年6月30日東京地方裁判所[令和4(ワ)25601]
{cs} インターネット展示システムは著作物か▶令和3年11月11日大阪地方裁判所[平成31(ワ)2534]▶令和4年7月13日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10023]
{cs} ソフトウェア等のテスト業務に使用するテスト設計書のひな型の著作物性を否定した事例▶令和4年5月31日東京地方裁判所[令和1(ワ)12715]
{cs} 創作性の要件(既存の著作物に依拠して作成されたイラストの創作性・二次的著作物性を否定した事例)▶平成27年12月25日東京地方裁判所[平成27(ワ)6058]▶平成28年6月27日知的財産高等裁判所[平成28(ネ)10005]
{cs}「歴史」に関する著作物性
▶平成26年12月19日東京地方裁判所[平成25(ワ)9673]▶平成27年9月10日知的財産高等裁判所
{cs} ”額に汗”の法理(江戸時代の大名らと大目付らとのやりとりを収載した文献の解題の翻案性が争点となった事例)▶平成26年12月24日 東京地方裁判所[平成26(ワ)4088]
{cs} 編み物・編み図の著作物性▶平成23年12月26日東京地方裁判所[平成22(ワ)39994]▶平成24年4月25日知的財産高等裁判所[平成24(ネ)10004]
{cs}「新たなバス路線の設計方法」は著作物か▶平成19年3月27日知的財産高等裁判所[平成18(ネ)10058等]
{cs} ＣＧで作成した作品の著作物性▶平成15年12月18日大阪地方裁判所[平成14(ワ)8277]
{cs} ネット上の掲示板上に書き込んだ投稿文章の著作物性▶平成14年04月15日東京地方裁判所[平成13(ワ)22066]
{cs}「姓名判断鑑定図形」(姓名判断の方法を図示した図形)の著作物性を否定した事例/姓名判断に使われる「天格・人格・地格・総格・外格」の(文字の)侵害性を否定した事例▶平成14年3月12日大阪地方裁判所[平成13(ワ)12680]
{cs} アンケート結果は著作物か▶平成13年09月27日高松高等裁判所[平成12(ネ)409]
{cs} 自動車業界における部品調達に関して集積されたデータは著作物か/そのようなデータの”盗用”は一般不法行為を構成するか▶平成12年10月18日名古屋地方裁判所[平成11(ワ)5181]
{cs} 命題の解明過程及びこれを説明するために使用した方程式は保護されるか▶平成6年02月25日大阪高等裁判所[平成2(ネ)2615]
{cs} 総選挙の当落予想表の著作物性を認めた事例▶昭和61年3月3日東京地方裁判所[昭和58(ワ)747]▶昭和62年02月19日東京高等裁判所[昭和61(ネ)833]
{cs} 万年カレンダーの著作物性を否定した事例▶昭和59年01月26日大阪地方裁判所[昭和55(ワ)2009]
{cs} 著作物と自然科学的思想あるいは技術的思想▶昭和58年06月30日東京高等裁判所[昭和57(ネ)3258]
{cs}「『創作』とは『模倣』でないことを意味する」とした事例/「事実の伝達にすぎない雑報及び時事の報道」(法１０条２項)の意義/無名著作物・変名著作物の意義/その他▶昭和47年10月11日東京地方裁判所[昭和44(ワ)9353]
{cs} 演芸(単独ライブ)で使用する小道具の著作物性を認めた事例▶令和7年4月24日知的財産高等裁判所[令和6(ネ)10079]
{cs} 実用品の著作権法における要保護の要件(応用美術の著作物性/子供用椅子の著作物性を否定した事例)▶令和5年9月28日東京地方裁判所[令和3(ワ)31529]▶令和6年9月25日知的財産高等裁判所[令和5(ネ)10111]
{cs} コーヒー豆等を収納するガラス製の保存容器(キャニスター)の著作物性を否定した事例▶令和6年7月2日大阪地方裁判所[令和5(ワ)5412]
{cs}「染描紙」(装飾材料等として用いられる模様付きの和紙(1点物))の著作物性/和紙を利用した屏風の二次的著作物性を認定した事例▶令和5年3月15日東京地方裁判所[平成30(ワ)39895等]▶令和5年12月25日知的財産高等裁判所[令和5(ネ)10038]
{cs} 布団の絵柄(テキスタイルデザイ)の著作物性▶令和5年4月27日大阪高等裁判所[令和4(ネ)745]
{cs} ウサギを擬人化したキャラクターのイラスト・動画の著作物性を認定した事例▶令和5年3月9日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10100]
{cs} 標章(商品又は営業の出所を表示するロゴデザイン)の著作物性を否定した事例▶令和3年12月24日東京地方裁判所[令和2(ワ)19840]▶令和4年9月27日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10011]
{cs} バニーガール衣装の著作物性を否定した事例▶令和3年10月29日東京地方裁判所[令和3(ワ)1852等]
{cs} 時計のデザイン原画の著作物性を否定した事例▶令和3年6月24日大阪地方裁判所[令和2(ワ)9992]
{cs} 水槽を模した電話ボックスの著作物性が問題となった事例▶令和3年1月14日大阪高等裁判所[令和1(ネ)1735]
{cs} エクササイズやストレッチをする際に用いるクッションの著作物性を否定した事例▶令和3年2月17日東京地方裁判所[令和1(ワ)34531]▶令和3年6月29日知的財産高等裁判所[令和3(ネ)10024]
{cs}「ミウラ折り」を応用した照明用シェードの著作物性を認めた事例▶令和2年1月29日東京地方裁判所[平成30(ワ)30795]
{cs} 有名デザイナーのトートバッグ等の(美術)著作物性を否定した事例▶令和元年6月18日東京地方裁判所[平成29(ワ)31572]
{cs} タイプフェイスの著作物性を否定した事例▶平成31年2月28日東京地方裁判所[平成29(ワ)27741]
{cs}「傘立て」の著作物性を認めなかった事例▶平成30年10月18日大阪地方裁判所[平成28(ワ)6539]
{cs} 特殊車両の「警告シール」の著作物性・侵害性を認めた事例▶平成29年11月16日東京地方裁判所[平成28(ワ)19080]▶平成30年6月20日知的財産高等裁判所[平成29(ネ)10103等]
{cs}「糸半田供給機（半田フィーダ）」の著作物性を否定した事例▶平成29年12月22日東京地方裁判所[平成27(ワ)33412]▶平成30年6月7日知的財産高等裁判所[平成30(ネ)10009]
{cs} 衣服(ノースリーブのランニングシャツ)の花柄刺繍部分のデザイン及びその全体デザインの著作物性を否定した事例▶平成29年1月19日大阪地方裁判所[平成27(ワ)9648等]
{cs} 応用美術の著作物性/ゴルフクラブのシャフトの外装デザイン及びその基となった原画並びにそのカタログの表紙デザインの著作物性を否定した事例▶平成28年4月21日東京地方裁判所[平成27(ワ)21304]▶平成28年12月21日知的財産高等裁判所[平成28(ネ)10054]
{cs} 加湿器の(美術)著作物性を否定した事例▶平成28年1月14日東京地方裁判所[平成27(ワ)7033]▶平成28年11月30日知的財産高等裁判所[平成28(ネ)10018]
{cs} 幼児の練習用箸(そのデザイン画を含む。)の(美術)著作物性及び侵害性を否定した事例▶平成28年4月27日東京地方裁判所[平成27(ワ)27220]▶平成28年10月13日 知的財産高等裁判所[ 平成28(ネ)10059]
{cs} 商品(乳幼児用浮き輪)の取扱説明書中の挿絵の著作物性が問題となった事例▶平成28年7月27日東京地方裁判所[平成27(ワ)13258]
{cs} ピクトグラムの(美術)著作物性を肯定した事例▶平成27年9月24日大阪地方裁判所[平成25(ワ)1074]
{cs}「幼児用の椅子」の(美術)著作物性が争点となった事例(控訴審では著作物性を肯定)▶平成26年4月17日 東京地方裁判所[平成25(ワ)8040]▶平成27年4月14日知的財産高等裁判所[平成26(ネ)10063]
{cs} ワイナリーの広告看板用の図柄の著作物性を否定した事例▶平成25年7月2日東京地方裁判所[平成24(ワ)9449]▶平成26年01月22日知的財産高等裁判所[平成25(ネ)10066]
{cs} ワイナリーの案内看板(図柄)の著作物性が否定された事例▶平成25年06月05日東京地方裁判所[平成24(ワ)9468]▶平成25年12月17日知的財産高等裁判所[平成25(ネ)10057]
{cs}「カスタマイズドール用ボディ素体」の著作物性を否定した事例▶平成24年11月29日東京地方裁判所[ 平成23(ワ)6621]
{cs}「鍋の持ち手のデザイン」の著作物性を否定した事例その他▶平成24年03月22日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10062]
{cs} 体験型装置(舞台装置・展示構造物)の著作物性を否定した事例▶平成23年8月19日東京地方裁判所[平成22(ワ)5114]▶平成24年02月22日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10053等]
{cs} 大腿部に施した十一面観音立像の入れ墨の著作物性を認めた事例▶平成23年7月29日東京地方裁判所[平成21(ワ)31755]▶平成24年1月31日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10052]
{cs} ノルウェー出身の工芸デザイナーが創作した「子供用のいす」の(美術)著作物性を否定した事例▶平成22年11月18日 東京地方裁判所[平成21(ワ)1193]
{cs} 書籍の表紙の図版(図柄)の著作物性及び侵害性を認めた事例▶平成22年07月08日東京地方裁判所[平成21(ワ)23051]
{cs} ウーロン茶のペットボトル容器のパッケージデザイン▶平成20年12月26日東京地方裁判所[平成19(ワ)11899]
{cs} 小物入れにプードルのぬいぐるみを組み合わせたもの▶平成20年07月04日東京地方裁判所[平成19(ワ)19275]
{cs}「博士」の絵柄の創作性を肯定した事例▶平成20年07月04日東京地方裁判所[平成18(ワ)16899]
{cs} 宮城県伝統工芸品「つつみ人形」の著作物性が問題となった事例▶平成20年01月31日仙台地方裁判所[平成15(ワ)683]
{cs} 饅頭の包装に付した標章(文字及び絵柄)の著作物性を否定した事例▶平成16年12月15日東京地方裁判所[平成16(ワ)3173]▶平成17年9月15日知的財産高等裁判所[平成17(ネ)10022]
{cs} 各種フィギュアの模型原型は著作物か▶平成16年11月25日大阪地方裁判所[平成15(ワ)10346等]▶平成17年7月28日大阪高等裁判所[平成16(ネ)3893]
{cs} 便箋・封筒・カレンダー等に用いることを予め想定して作成された絵柄の著作物性を肯定した事例▶平成15年07月11日東京地方裁判所[平成14(ワ)12640]
{cs} ゲームソフトにおける表示画面の著作物性▶平成14年11月14日東京地方裁判所[平成13(ワ)15594]
{cs} ビジネスソフトにおける表示画面及びその組合せの著作物性▶平成14年09月05日東京地方裁判所[平成13(ワ)16440]
{cs} 育成型の電子ペット玩具「ファービー」は美術の著作物に当たるか▶平成14年7月9日仙台高等裁判所[平成13(う)177]※平成14年7月9日仙台高等裁判所[平成12(う)63]同旨
{cs} 市営バスの車体に描かれた絵画の著作物性▶平成13年07月25日東京地方裁判所[平成13(ワ)56]
{cs} 装飾街路灯を街路に配置した完成予想図(デザイン図)及びそのデザイン図中の街路灯のデザイン部分の(美術)著作物性を否定した事例▶平成12年06月06日大阪地方裁判所[平成11(ワ)2377]▶平成13年1月23日大阪高等裁判所[平成12(ネ)2393]
{cs} 印刷用書体の著作物性▶平成12年9月7日最高裁判所第一小法廷[平成10(受)332]
{cs} 広告目的に応じたデザイン文字(商業書道) を美術の著作物に当たるとした事例▶平成11年09月21日大阪地方裁判所[平成10(ワ)11012]
{cs} 木目化粧紙(原画)の著作物性を否定した事例/所有権と著作権▶平成2年7月20日東京地方裁判所[昭和60(ワ)1527]▶平成3年12月17日東京高等裁判所[平成2(ネ)2733]
{cs} 書体の無断使用の不法行為該当性▶平成1年03月08日大阪地方裁判所[昭和58(ワ)4872]
{cs} 商業広告の「美術の著作物」性を認定した事例▶昭和60年3月29日大阪地方裁判所[昭和58(ワ)1367]
{cs} 文字(書体)及び文字セツト(書体の一揃え)の著作物性を否定した事例▶昭和58年04月26日東京高等裁判所[昭和54(ネ)590]
{cs} Tシャツの模様として制作された図柄(原画)の(美術)著作物性を認めた事例▶昭和56年04月20日東京地方裁判所[昭和51(ワ)10039]
{cs} 仏壇彫刻の(美術)著作物性を認めた事例▶昭和54年07月09日神戸地方裁判所姫路支部[昭和49(ワ)291]
{cs} デザイン書体の著作物性(「書」及び「花文字」の著作物性にも言及)/応用美術を著作権法によってどこまで保護するべきか▶昭和54年03月09日東京地方裁判所[昭和49(ワ)1959]
{cs} 博多人形を美術の著作物と認定した事例▶昭和48年2月7日長崎地方裁判所佐世保支部[昭和47(ヨ)53]
{cs}「大判」の(美術)著作物性を否定した事例▶昭和45年12月21日大阪地方裁判所[昭和45(ヨ)3425]
{cs}「ＡＩチャットボットにつき、機能一覧、非機能一覧、画面イメージ等をまとめたもの」の著作物性を否定した事例▶令和4年8月9日東京地方裁判所[令和3(ワ)9317]▶令和5年2月21日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10088]
{cs} 系列店店舗の設計図の著作物性を否定した事例▶令和5年1月31日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10079](原審・横浜地方裁判所令和３年（ワ）第１４９８号等)
{cs} 実験の様子を示した模式図, 実験結果を示したブラフ等の著作物性▶令和4年11月28日東京地方裁判所[令和2(ワ)29570]
{cs} ゼンリン住宅地図の著作物性を認めた事例▶令和4年5月27日東京地方裁判所[令和1(ワ)26366]
{cs} 特殊車両の拡幅操作等を行うためのタッチパネルの著作物性・侵害性を否定した事例▶平成29年11月16日東京地方裁判所[平成28(ワ)19080]▶平成30年6月20日知的財産高等裁判所[平成29(ネ)10103等]
{cs} 大阪市の地図に電車の路線図を組み合わせた「地図デザイン」の著作物性を肯定した事例▶平成27年9月24日大阪地方裁判所[平成25(ワ)1074]
{cs} 現況実測図の著作物性を否定した事例▶平成27年8月5日知的財産高等裁判所[平成27(ネ)10072]
{cs} 一級建築士資格取得講座テキストの文章及び図表の著作物性・侵害性が問題となった事例▶平成27年7月16日東京地方裁判所[平成26(ワ)26770]
{cs} 建替えマンションの設計図面の著作物性・侵害性が争点となった事例▶平成26年11月7日東京地方裁判所[平成25(ワ)2728]▶平成27年5月25日知的財産高等裁判所[平成26(ネ)10130]
{cs} 折り紙作品の折り図の著作物性▶ 平成23年05月20日東京地方裁判所[平成22(ワ)18968] ▶平成23年12月26日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10038]
{cs}ビジネスのシステム(やり方)を示す図形の著作物性を否定した事例▶平成23年06月10日東京地方裁判所[平成22(ワ)31663]
{cs} 住宅ローン金利の図形著作物性を否定した事例▶平成22年12月21日東京地方裁判所[平成22(ワ)12322]▶平成23年4月19日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10005]
{cs} 土地宝典の著作物性▶平成20年01月31日東京地方裁判所[平成17(ワ)16218]▶平成20年9月30日知的財産高等裁判所[平成20(ネ)10031]
{cs} 放電プラズマ燒結機の設計図の著作物性▶平成19年1月31日東京地方裁判所平成18(ワ)22355等▶平成19年08月28日知的財産高等裁判所[平成19(ネ)10015]
{cs} 空港案内図の著作物性及び侵害性が争点となった事例▶平成17年05月12日東京地方裁判所[平成16(ワ)10223]▶平成18年5月31日知的財産高等裁判所[平成17(ネ)10091]
{cs} チャート(図表)の著作物性が争点となった事例▶平成17年11月17日東京地方裁判所[平成16(ワ)19816]
{cs} 実験結果等のデータをグラフ化した図表の著作物性を否定した事例▶平成17年05月25日知的財産高等裁判所[平成17(ネ)10038]
{cs} 設計図書(個人住宅の建築のための建築設計図面)の著作物性を否定した事例▶平成14年12月19日東京地方裁判所[平成14(ワ)2978]
{cs} 地質図・柱状図等の創作性及び侵害性が争われた事例▶平成14年11月14日東京高等裁判所[平成12(ネ)5964]
{cs} 積算ソフトの表示画面の著作物性/積算ソフトを用いて積算を行った後の出力(印刷)結果の著作物性▶平成12年03月30日大阪地方裁判所[平成10(ワ)13577]
{cs}「株式の値動きを記載した図表」の著作物性を否定した事例▶平成12年03月23日東京地方裁判所[平成10(ワ)15833]
{cs} 建築設計図の著作物性▶平成12年03月08日名古屋地方裁判所[平成4(ワ)2130]
{cs} 総選挙の当落予想表の著作物性が肯定された事例▶昭和61年3月3日東京地方裁判所[昭和58(ワ)747]▶昭和62年02月19日東京高等裁判所[昭和61(ネ)833]
{cs} 釣り具商品の広告用写真の著作物性を認めた事例▶令和6年11月14日東京地方裁判所[令和5(ワ)70611]▶令和7年6月2日知的財産高等裁判所[令和6(ネ)10088]
{cs} 賃貸物件を紹介する目的で撮影された写真の著作物性を認定した事例/賃貸物件を紹介する目的で撮影された写真の職務著作物性が問題となった事例▶令和6年2月7日東京地方裁判所[令和4(ワ)9461]
{cs} スマホ動画からのスクリーンショット画像の写真著作物性を認定した事例▶令和5年6月9日東京地方裁判所[令和2(ワ)12774]▶令和6年1月30日知的財産高等裁判所[令和5(ネ)10075]
{cs} 商品の紹介写真(平面的な被写体を忠実に再現しただけの写真)の著作物性を否定した事例▶令和5年5月11日大阪地方裁判所[令和3(ワ)11472] ▶令和6年1月26日大阪高等裁判所[令和5(ネ)1384等]
{cs} ドローンを使用して撮影した写真の著作物性▶令和4年5月31日東京地方裁判所[令和3(ワ)9618]
{cs} 投稿記事(ダイエットに関する文書及び写真)の著作物性を認定した事例
▶令和3年11月25日東京地方裁判所[令和3(ワ)12091]▶令和5年4月25日知的財産高等裁判所[令和3(ネ)10103]
{cs} 実験の様子を撮影した写真等の著作物性▶令和4年11月28日東京地方裁判所[令和2(ワ)29570]
{cs}自宅で仕事をしているかのような犬の写真の著作物性及び侵害性を認定した事例▶令和3年7月20日東京地方裁判所[令和3(ワ)7035]
{cs}有名人のグラビア・ポートレートの著作物性及び侵害性を認めた(適法引用を認めなかった)事例▶令和3年5月11日大阪地方裁判所[令和2(ワ)10932]
{cs} 世界遺産の寺院を被写体とした写真の著作物性及び侵害性を認定した事例▶令和2年12月23日東京地方裁判所[令和2(ワ)24035]
{cs} 写真と文字，図形等を組み合わせた画像の著作物性が問題となった事例▶令和元年10月3日大阪地方裁判所[平成30(ワ)5427]▶令和2年10月28日知的財産高等裁判所[令和1(ネ)10071]
{cs} 結婚式場の写真▶令和2年10月23日東京地方裁判所[令和2(ワ)1667]
{cs} 夜景の画像の写真著作物性及び侵害性を認めた事例▶令和2年9月25日東京地方裁判所[令和2(ワ)9105]
{cs} プロフィール画像及びヘッダー画像の著作物性を認めた事例▶令和2年2月12日東京地方裁判所[令和1(ワ)22576]
{cs} ウェブ広告の著作物性及び侵害性を認定した事例▶令和元年7月17日東京地方裁判所[平成31(ワ)99]
{cs} 夜景の画像の写真著作物性及び侵害性を認めた事例▶令和元年6月26日東京地方裁判所[平成31(ワ)1955]
{cs} 夜景の画像の写真著作物性及び侵害性を認めた事例▶平成31年4月17日東京地方裁判所[平成31(ワ)2413]
{cs} 自身の両脚を撮影した写真の著作物性を認めた事例▶平成31年2月28日東京地方裁判所[平成30(ワ)19731]
{cs} コスプレ写真の著作物性及び侵害性を認めた事例▶平成30年10月26日東京地方裁判所[平成30(ワ)21931]
{cs} 独自の染色技術を用いた創作着物作品の制作工程写真・制作工程文章等の著作物性が問題となった事例▶平成30年6月19日東京地方裁判所[平成28(ワ)32742]
{cs} 野球大会の応援風景を撮影した写真の著作物性と侵害性を認定した事例▶平成30年4月26日東京地方裁判所[平成29(ワ)29099]
{cs}「コーヒーを飲む男性」という題名の写真素材の著作物性▶平成30年3月29日 東京地方裁判所[平成29(ワ)672等]
{cs} 眼鏡の写真データの著作物性を否定した事例▶平成28年6月23日知的財産高等裁判所[平成28(ネ)10025]
{cs} 美容(ヘアドレス)写真の著作物性(ヘアドレッサーは美容写真の著作者か)▶平成27年12月9日東京地方裁判所[平成27(ワ)14747]
{cs} イベント会場の様子を撮影した写真の著作物性を認めた事例▶平成27年6月25日東京地方裁判所[平成26(ワ)19866]
{cs} 商品写真(IKEA製品の広告写真)の著作物性を認定した事例▶平成27年1月29日東京地方裁判所[平成24(ワ)21067]
{cs} 議員のイメージ写真(ほぼ正面から撮影した肖像写真)の著作物性を認めた事例▶平成23年2月9日東京地方裁判所[平成21(ワ)25767等]
{cs} 写真(座喜味城跡を地上から撮影した写真)の創作性▶平成20年09月24日那覇地方裁判所[平成19(ワ)347]
{cs} 工場内の天井と壁面を主な被写体とする写真の著作物性を認めた事例▶平成20年06月26日東京地方裁判所[平成19(ワ)17832]
{cs} ホームページで商品を紹介するために撮影された写真の著作物性及び侵害性▶平成18年03月29日知的財産高等裁判所[平成17(ネ)10094]
{cs} 肖像写真の著作物性を認定した事例▶平成15年02月26日東京地方裁判所[平成13(ワ)12339]▶平成16年11月29日東京高等裁判所[平成15(ネ)1464]
{cs} カタログ掲載用の建物の写真の著作物性を認めた事例▶平成15年10月30日大阪地方裁判所[平成14(ワ)1989]
{cs} スカイダイビング中に遠隔操作して撮影した写真の著作物性を認めた事例▶平成15年02月26日東京高等裁判所[平成14(ネ)3296]
{cs} 野球用品を掲載した商品カタログ用に撮影された写真の著作物性を認めた事例/カタログ用写真の撮影契約が問題となった事例▶平成14年11月14日大阪地方裁判所[平成13(ワ)8552]
{cs} 平面的な作品を撮影した写真に創作性は認められるか▶平成10年11月30日東京地方裁判所[昭和63(ワ)1372]
{cs} 素人は撮影した石垣の写真が問題となった事例▶平成7年2月21日青森地方裁判所[平成4(ワ)344]▶平成9年1月30日仙台高等裁判所[平成7(ネ)207]
{cs} 競馬の勝ち馬を数値を用いて予想する指数を算出するプログラムの著作物性を否定した事例令和5年4月24日大阪地方裁判所[令和2(ワ)4948]
{cs} 競艇「舟券」の自動購入等の機能を有するソフトウェアの著作物性及び侵害性が争点となった事例▶令和3年1月21日大阪地方裁判所[平成30(ワ)5948]
{cs} ウェブサイトのプログラムの著作物性が問題となった事例▶令和元年10月3日大阪地方裁判所[平成30(ワ)5427]▶令和2年10月28日知的財産高等裁判所[令和1(ネ)10071]
{cs}「ラダー図」の著作物性を否定した事例▶平成29年11月16日東京地方裁判所[平成28(ワ)19080]▶平成30年6月20日知的財産高等裁判所[平成29(ネ)10103等]
{cs} プログラムの著作物性を立証するための特定性の問題▶平成21年02月26日大阪地方裁判所[平成17(ワ)2641]▶平成24年1月25日知的財産高等裁判所[平成21(ネ)10024]
{cs} グラブ浚渫施工管理システムに関するプログラムの創作性(二次的著作物性)を認定した事例▶平成19年07月26日大阪地方裁判所[平成16(ワ)11546]
{cs} 宇宙開発事業団の職員であった者が作成したプログラムの著作物性が問題となった事例▶平成17年12月12日東京地方裁判所[平成12(ワ)27552]▶平成18年12月26日知的財産高等裁判所[平成18(ネ)10003]
{cs} テレビゲームのソフトウエア・プログラムの著作物性及び侵害性が争点となった事例▶昭和57年12月06日東京地方裁判所[昭和54(ワ)10867]
{cs} 写真を原著作物とする動画(映画)の二次的著作物性を認めた事例▶令和5年2月6日東京地方裁判所[令和4(ワ)23392]
{cs} ゲームショーでのゲームプレイを撮影して動画にしたものは二次的著作物か▶令和3年4月23日東京地方裁判所[令和2(ワ)5914]
{cs}「個性心理学」にかかるテキスト・レポート等の著作物性、二次的著作物性、編集著作物性及びその侵害性が争点となった事例▶平成30年6月1日東京地方裁判所[平成26(ワ)25640等]
{cs} パブリックドメインにあるアニメーション映画の日本語台詞原稿及び日本語字幕の著作物性を認定した事例▶平成27年3月24日東京地方裁判所[平成25(ワ)31738]
{cs} 仏画又は曼荼羅を原図とする復原画の二次的著作物性が争点となった事例▶平成24年12月26日東京地方裁判所[平成21(ワ)26053]
{cs} 韓国のテレビ番組を利用(収録)した日本向けＤＶＤ映像につき、その二次的著作物性を認定した事例▶平成24年07月11日東京地方裁判所[平成22(ワ)44305]
{cs} 原画へ「着色」し直したものの二次的著作物性を否定した事例▶平成21年10月22日大阪地方裁判所[平成19(ワ)15259]
{cs} 模写作品は原画の複製物か、それとも二次的著作物か▶平成18年5月11日東京地方裁判所[平成17(ワ)26020]▶平成18年11月29日知的財産高等裁判所[平成18(ネ)10057]
{cs} 模写作品(一部)の二次的著作物性を認めた事例▶平成18年3月23日東京地方裁判所[平成17(ワ)10790]▶平成18年9月26日知的財産高等裁判所[平成18(ネ)10037等]
{cs}「編曲」の意義▶平成14年09月06日東京高等裁判所[平成12(ネ)1516]
{cs} 二次的著作物の創作に「適法性」の要件は必要か▶平成14年09月06日東京高等裁判所[平成12(ネ)1516]
{cs}「キューピー」(イラストと人形)の創作性▶平成11年11月17日東京地方裁判所[平成10(ワ)13236]▶平成13年05月30日東京高等裁判所[平成11(ネ)6345]
{cs} 漢文訓読文の二次的著作物性を認定した事例▶昭和57年03月08日東京地方裁判所[昭和51(ワ)8446]
{cs} 新聞中の１つの記事(座談会記事)の編集著作物性を認めた事例▶令和4年5月31日東京地方裁判所[令和3(ワ)4081]▶令和5年4月26日知的財産高等裁判所[令和4(ネ)10080]
{cs} 料理の素材を販売するサイトページの著作物性を否定した事例▶令和2年1月27日大阪地方裁判所[平成29(ワ)12572]▶令和3年1月21日大阪高等裁判所[令和2(ネ)597]
{cs} 中学の国語テストの問題の編集著作物性及びその解説部分の言語著作物性を認めた事例▶令和元年5月15日東京地方裁判所[平成30(ワ)16791]▶令和元年11月25日知的財産高等裁判所[令和1(ネ)10043]
{cs} 書籍の編集著作者性が争点となった事例▶令和元年8月7日知的財産高等裁判所[平成31(ネ)10026]
{cs} 交通事故状況の質問票の編集著作物性を否定した事例▶平成29年2月28日東京地方裁判所[平成28(ワ)12608]▶平成29年10月5日知的財産高等裁判所[平成29(ネ)10042]
{cs} 編集著作物(判例百選)の共同著作者性が争点となった事例▶平成27年10月26日東京地方裁判所[平成27(ヨ)22071] ▶平成28年11月11日知的財産高等裁判所[平成28(ラ)10009]
{cs} 製品カタログの編集著作物性を認めた事例▶平成28年2月16日東京地方裁判所[平成26(ワ)22603]
{cs} 未発表等の作品集の編集著作物性(編集著作者性)が争点となった事例▶平成27年1月22日東京地方裁判所[平成25(ワ)22541]▶平成28年1月27日知的財産高等裁判所[平成27(ネ)10022]
{cs} 切り離し式の暗記カードの編集著作物性及びその侵害性が争点となった事例▶平成25年11月29日東京地方裁判所[平成24(ワ)18701]▶平成26年04月22日知的財産高等裁判所[平成26(ネ)10009]
{cs} 編集著作物の侵害性/漢方薬便覧(書籍)の編集著作物性及び侵害性が争点となった事例▶平成24年8月31日東京地方裁判所[平成20(ワ)29705]▶平成25年04月18日知的財産高等裁判所[平成24(ネ)10076]
{cs} 米国公文書館所蔵の合計１６０万ページの中から選択収録した文書の編集著作物性を認定した事例▶平成24年1月31日東京地方裁判所[平成20(ワ)20337等]▶平成24年9月10日知的財産高等裁判所[平成24(ネ)10022等]
{cs} 製品の取扱説明書の編集著作物性を否定した事例▶平成23年12月15日大阪地方裁判所[平成22(ワ)11439]
{cs}「手続補正書」の著作物性(編集著作物性，言語著作物性)が争点となった事例▶平成23年04月27日東京地方裁判所[平成22(ワ)35800]
{cs} 住宅ローン金利を比較した図表の図形著作物性、編集著作物性、データベース著作物性を否定した事例▶平成22年12月21日東京地方裁判所[平成22(ワ)12322]▶平成23年4月19日知的財産高等裁判所[平成23(ネ)10005]
{cs} 企業情報(売上高等)を図表にしたもの(円グラフや棒グラフを含む。)の編集著作物性を否定した事例▶平成22年6月17日東京地方裁判所[平成21(ワ)27691]▶平成23年3月22日知的財産高等裁判所[平成22(ネ)10059]
{cs} 図表(棒グラフ，折れ線グラフ，一覧表，円グラフ)の編集著作物性及び侵害性を否定した事例▶平成22年02月25日東京地方裁判所[平成20(ワ)32147]
{cs} “額に汗”の法理(企業情報(売上高等)を図表にしたもの(円グラフや棒グラフを含む。)の編集著作物性を否定した事例)▶平成22年01月27日東京地方裁判所[平成20(ワ)32148]
{cs} 写真集(花の写真を３６５枚集めた画像データ)の編集著作物性を認めた事例▶平成19年12月6日東京地方裁判所[平成18(ワ)29460]▶平成20年06月23日知的財産高等裁判所[平成20(ネ)10008]
{cs} 写真集の編集著作物性を認めた事例▶平成19年1月31日横浜地方裁判所[平成16(ワ)3460]▶平成19年07月25日知的財産高等裁判所
{cs} 写真集の著作者(編集著作者)が誰かが争点となった事例▶平成19年1月31日横浜地方裁判所[平成16(ワ)3460]▶平成19年07月25日知的財産高等裁判所[平成19(ネ)10022]
{cs} 間取図作成ソフトが間取図パーツの選択について創作性を有する編集著作物に当たらないとされた事例
▶平成19年06月28日名古屋地方裁判所[平成18(ワ)3944]
{cs} 方位の吉凶を示す方位盤の(編集)著作物性を否定した事例/運勢を記述した文章，図及びグラフの選択及び配列の編集著作物性を認定した事例▶平成17年09月28日東京地方裁判所[平成16(ワ)4697]
{cs}「誕生花」の写真集(花の選択, これに対応する写真・花言葉の組合わせ全体)の(編集)著作物性を認定した事例▶平成16年02月12日大阪地方裁判所[平成14(ワ)13194]
{cs}「浮世絵春画一千年史」の(編集)レイアウトについて編集著作物性を認めた事例▶平成13年9月20日東京地方裁判所[平成11(ワ)24998]▶平成14年12月10日東京高等裁判所[平成13(ネ)5284]
{cs} 色画用紙の見本帳の編集著作物性(侵害性)を否定した事例▶平成12年03月23日東京地方裁判所[平成11(ワ)16101]
{cs} 年度版用語辞典の編集著作物性及び編集著作者性/レイアウト・フォーマット用紙の著作物性を否定した事例▶平成10年05月29日東京地方裁判所[平成7(ワ)5273]▶平成11年10月28日東京高等裁判所[平成10(ネ)2983]
{cs} 建築資材専用のファイリングシステム中の工事別分類項目表等の編集著作物性を認定した事例▶平成7年10月17日東京高等裁判所[平成5(ネ)2747]
{cs} カーテン用副資材等のカタログの編集著作物性を認めた事例▶平成7年03月28日大阪地方裁判所[平成4(ワ)1958]
{cs} 音楽アルバムの編集著作物性に言及した事例▶平成7年02月22日東京地方裁判所[平成6(ワ)6280]
{cs}『智惠子抄』の編集著作者が誰であるかが争点となった事例▶昭和63年12月23日東京地方裁判所[昭和41(ワ)12563]▶平成4年01月21日東京高等裁判所[昭和63(ネ)4174]
{cs} 英和辞典の編集著作物性を認めた事例▶昭和59年05月14日東京地方裁判所[昭和50(ワ)480]▶昭和60年11月14日東京高等裁判所[昭和59(ネ)1446]
{cs} 編集著作物の著作者は誰か/編集著作者人格権の侵害▶昭和55年09月17日東京地方裁判所[昭和44(ワ)6455]
{cs} ウェブサイトのデータベースの著作物性が問題となった事例▶令和元年10月3日大阪地方裁判所[平成30(ワ)5427]▶令和2年10月28日知的財産高等裁判所[令和1(ネ)10071]
{cs} リレーショナル・データベースの創作性を認めた事例▶平成14年2月21日東京地方裁判所[平成12(ワ)9426]